釋字755號
莊曜隸／《監獄真相大揭露》：特別權力關係與受刑人
涉及人民自由權利之限制者，應由法律加以規定，而特別權力關係理論並未見於憲法明文，竟能逕行否定部分國民基本權主體適格性，有違憲疑慮。國家對受刑人為達成監獄行刑之目的，得對受刑人為必要之管理措施，不得因此而逸脫法律保留等法治國基本原則。
2018-07-12 12:30
林文蔚／監所通信權 「信」不「信」由不得你
開啟信箱就能收信，走到巷口投入郵筒就能完成寄信，這樣的邏輯並不存在於高牆鐵窗之內，為了控管收容人的書信往返，監所制訂了一套䌓複的檢查規定。書信檢查帶著威權遺緒的餿味，其脈絡不脫警總在白色恐怖時期管控監所良心犯的思想檢查。
2018-01-19 08:00
蘇友辰／監獄高牆內的人權呢喃
監獄雖以強制力拘束受刑人的自由，但並不能剝奪其基本人權。監獄人員執行職務時，仍應維護受刑人於憲法所保障的基本權利，監獄如欲加以限制，仍需符合《憲法》第23條比例原則的要求，不能逾越矯治處遇目的之必要程度。
2017-12-14 12:30
周宇修／大法官的違憲宣告 法院都在保護壞人？
大法官釋字755及756號解釋分別宣告《監獄行刑法》及施行細則等之部分規定違憲。如果我們能建立一個良好的監所體制，讓受刑人能夠充分的悔過並且再社會化，藉此減少再犯等社會問題，那麼能夠受益的，並非只有受刑人，而是所有社會的一分子。
2017-12-12 12:00
給說法／受刑人不是國家的奴隸！釋字755、756號解釋
近日，大法官做出釋字755、756號再次強調受刑人權利之保障。受刑人人身自由受到拘束，並不代表其他的基本權利的行使也應該一併受限制。國家不應該僅因為受刑人身陷牢獄，而禁止其所有權利。若我們僅因受刑人身陷獄中，而剝奪其基本權利的話，是否就是在走回奴隸制度的倒車呢？
2017-12-05 17:00
回到最上面