小燈泡案
吳景欽／小燈泡案若由國民法官審理
2016年因殺害女童小燈泡而被起訴的王景玉，更一審判決無期徒刑，最高法院駁回上訴後確定免死。司法院目前力推的國民法官審判制度，以此類重最為審判範圍，如此類案件將來若由國民法官來審理，到底會出現什麼問題？
2020-05-08 08:00
吳景欽／精神障礙者可否判死刑
2016年因殺害女童小燈泡而被起訴的王景玉，在更一審判決無期徒刑，最高法院駁回上訴後確定，除再引發廢死與否的爭議外，關於精神障礙者是否可處以死刑，也成為爭執焦點。
2020-05-01 12:30
雷皓明／死刑是社會安全網的最後手段嗎
小燈泡案更一審結辯，小燈泡母親庭外陳述，認為將身心障礙犯罪者關進監獄後，不但無法矯正過失，更讓他們病情惡化，日後反倒更危險，而向法院對被告請求處以極刑。這樣的說法也只是讓死刑成為社會不願正視社會問題的安慰劑。
2020-01-15 09:00
周宇修／死刑不應成為社會安全網的替代制度
小燈泡案更一審言詞辯論，小燈泡媽媽認為，在沒有建立起適當的社會安全網前，死刑是目前唯一可預防的方法。無法治本前先治標可能是個選項，但甚麼樣的標不會牴觸現行法制（也就是精障者與死刑制度的衝突），或因此讓社會安全網的建立仍然牛步。
2020-01-13 11:10
雷皓明／幫被告打官司就是脫罪？律師的界線在哪裡？
小燈泡案被告律師被輿論當作「幫助犯罪者」，律師的工作並不是違法辯護，而且辯護也有它的極限所在。辯護律師是在不作假的情況下，為當事人提供所有可能的權利。就像醫生不論病患的身分一律醫治，律師為什麼就不被接受？
2018-08-03 19:00
高宏銘／裝病躲得了刑罰？精神障礙與犯罪
小燈泡案中，精神鑑定人認為被告在行為時並未處於精神障礙狀態，二審法官認為其罹患思覺失調症而使辨識能力顯著降低而逃死。這衍生值得討論的疑問：犯罪者有無可能「假裝」有精神障礙而逃脫刑罰？
2018-07-16 12:30
湯文章／【死刑存廢】治亂世，要用重典
是否要廢除死刑已經爭議多年，每有重大案件發生，總被人拿出來老調重彈，人權價值與報復補償的爭執永遠對不上話。維護人權並不表示一定要廢除死刑，廢死者拿來奉為圭臬的兩公約，也沒有說不能有死刑，重點毋寧說是慎刑。
2018-07-03 14:21
周宇修／【死刑存廢】死刑是小燈泡案的唯一解？
死刑是小燈泡案的唯一解？讓加害者走上死刑台，反應了這個社會心無餘、力也不足的廉價制度。從被害者角度來看，現狀的社會安全機制能給的支撐極其有限，再加上社會不是想追求真相，而是追求激情與點閱率時，被害者能做的，或許只能期待司法給個慰藉。
2018-07-02 19:30
王以凡／不要再有下個小燈泡 建構思覺失調患者安置機制
當法院對砍殺3歲「小燈泡」的思覺失調症患者王景玉宣判無期徒刑時，社會大眾譁然。思覺失調患者在社會本就是不被接受的弱勢，觸法者又更被歧視，為了安全的社會，政府應建置相關配套機制，並在各類專業工作者協助下，接納且友善對待他們，讓他們有所依歸。
2017-07-09 19:00
湯文章／精神障礙者能不能判死 兩公約是免死金牌？
繼龔重安案件後，法院再度對於殺害小燈泡的被告王景玉，作出免死判決。法院依據兩公約、人權事務委員會和身心障礙者權利公約解釋意旨，精神障礙者不得判處死刑，只能判處無期徒刑。判決一出爐，各界撻伐紛至，到底兩公約是免死金牌還是替罪羔羊？
2017-05-16 11:30
吳景欽／法槌下的精障罪犯 師法日本的醫療矯治
犯下北投文化國小女童割喉命案的龔重安及小燈泡案的王景玉，法院皆以被告罹患精神疾病為免死的理由，引起譁然。精神障礙者的刑事司法處遇可以日本為借鏡：以醫療矯治為主，保護管束為輔，藉由司法審判及專家參審，決定其強制入院與否，跳脫強調懲罰的刑罰框架。
2017-05-15 09:10
