ETtoday > 熱搜關鍵字 > 法院組織法

法院組織法

李永然、陳贈吉/大法庭上路,終審法院的未來挑戰

新上路的大法庭制度,目的在於統一終審法院的法律見解,固然有助於提升終審法院裁判的可預測性及安定性,增加人民對於司法的信賴感;但由於訴訟程序更加繁瑣冗長,對於法官及案件當事人而言,必然增加過去所無的負擔。

吳景欽/頂新混油案,大法庭試金石

大法庭上路,目的是為統一見解,取代令人詬病的判例制度。而就刑事案件來說,這幾年備受爭議者,就是頂新混油案,應成為大法庭的第一個試金石,藉由大法庭的公開辯論,來解決此樁紛擾國人多年的食品安全事件。

給說法/有了大法庭,判決歧異就有望解決嗎

大法庭制度於7月4日上路,藉由11位法官公開審理的程序,統一法律見解,避免法院像月亮,初一、十五不一樣。最高法院法官們應善用大法庭制度,面對法律見解歧異或涉及原則重要性的法律問題時,應勇於向大法庭提案,重拾人民對司法的信心。

蘇友辰/如何破除司法合議制的弊端

目前各級法院採合議庭,法官各自陳述意見,再形成多數意見作為裁判結果。可惜實務上往往由資深法官主導,易引發弊端。建議盡速修法建立包括事實審的各級法院,在宣判後公開裁判不同意見書的制度,讓陽光及早照進司法評議的陰暗角落。

給說法/司改有感,判決後將公開起訴書

為落實司改國是會議的討論,立院近日內修改《法院組織法》,要求地檢署在判決後公開起訴書,使民眾了解被起訴的具體原因,同時也能讓民眾監督檢察官,瞭解檢察官究竟為何起訴。

政院修「法院組織法」設立大法庭 盼統一各級法院的法律見解

行政院會15日通過《法院組織法》修正草案,未來最高法院將設立「大法庭」制度,統一各級法院對法律的見解,針對貪污認定、測謊定罪等,不再參考過去的判例,而是透過大法庭決議機制解決;另外,草案也明訂,未來第一審判決後,應公開起訴書;該草案將由行政院與司法院會銜函請立法院審議。

湯文章/檢察署去法院化還不夠 審檢應徹底分家

原本刑事訴訟審、檢、辯三方互相制衡的設計,卻變成審、檢與辯二方對抗的體制,嚴重違背分權制衡的法治國原則,這絕對是人民對司法信任崩盤的原因之一!檢察署去「法院」化的意義,宣示檢察機關對於法院的制衡功能,重振人民對於法治的信賴。

顏大和呼籲行政監督權交給檢察總長,落實檢察一體

檢察總長顏大和希望能修法,將檢察行政監督權交由檢察總長,落實檢察一體。法務部政務次長陳明堂表示,個案指揮權及行政監督應是不可分離的,法務部也表態支持。

申請法庭錄音限制多 民團:恐會回到秘密審判的時代

行政院會在上個月通過了《法院組織法》部分條文修正草案,其中明訂法庭開庭錄音內容如果涉及當事人、參加人、第三人之隱私、業務秘密者,如許可交付,有足致其受損害之虞時,法院得不予許可或限制交付內容。但民間司法團體認為,照這個邏輯,訴訟上所有的資料都涉及隱私,未來恐會回到秘密審判的時代。

廢除特偵組 綠營挾人數優勢突襲過關

立法院司法及法制委員會2日審查法院組織法、通訊保障及監察法等案,但是檢察總長黃世銘拒絕出席備詢,讓在場藍綠吵成一團,法務部長羅瑩雪也頻頻挨罵「管教不力」。民進黨團總召立委柯建銘此時突襲,提出廢除特偵組、將黃移送監察院懲處等5項提案,並在民進黨人數優勢下,通過決議。

黃世銘搬法拒備詢 民進黨團擬修法院組織法反制

檢察總長黃世銘上周以有違憲之虞為由,拒絕出席立院監聽調閱小組及提供部分資料,引起朝野立委不滿,痛批「藐視國會」。針對黃世銘拒來立院,民進黨團11日提出修法,擬刪除《法院組織法》第66條針對檢察總長至國會備詢的相關規定,並擬將現由總統任命的檢察總長回歸司法任命機制,「不能再拿法律當遮羞布、擋箭牌」。

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面