▲在今年航太展中，針對先前被陸軍退貨的迫砲車版，也推出120mm的改進型，後續演變如何則有待觀察。（圖／黃竣民攝影）
●黃竣民／「James的軍事寰宇」粉絲專頁主編。
2年一度的台北航太展，今年又是在充滿噱頭的氛圍中落幕，其中有關「國防自主」的商機有多少？從展期與參展商變化的數字，多少可以提供給主辦單位參考。不過這一屆所陳展的主題內容，依然是在軍方努力使勁下撐住場面，也可以見到這個航太展路子似乎是越走越窄，與早期相較起來，國際上的核心廠商還剩下多少？不過有一些裝備總是具有「國X國造」的議題，研製單位總是給予民眾對於所陳展的武器保有「想像總是最美」的幻覺，而從展示單位所公開的資訊來看，實在不免令人產生遐想空間，但就怕僅是「想想」而已，至於何時列裝部隊恐怕又是遙遙無期，而軍方每次為了撐住展覽場面，總要硬推出一些「話題裝備」，真的是用心良苦啊！
▲二代雲豹車型的綜合性能表現，還需要獲得官兵更多的肯定才行。（圖／讀者提供）
舉例而言，以「雲豹」M2裝甲車樣車的迫擊砲系統便是其中之一，這一款軍備局先前就遭到陸軍打槍，而「拒買」的迫砲車版本，除了藉由新車外型先炒作新聞外，對於陸軍部隊在整體戰術需求與實際效用上，究竟能發揮出多少的戰術價值目前不得而知，就怕等到熱潮一過，又是淪為另一個無疾而終的研發案例！畢竟，國軍雖然擁有老舊的CM-22、CM-23型迫砲裝甲車，但這一些多半是舊編裝時期下裝甲旅的產物，目前在新編裝之後，是否擔任機動打擊的機甲部隊，還會想要這種射程短的火力支援載具，在部隊編裝、作戰型態與戰術運用…等綜合考量下，陸軍中是否還需要大型8x8輪型裝甲迫砲車？又或者這一類產物在目前存在多少的戰場效益？還是更應該思考別的發展路徑？值得軍方繼續深入去探究。
▲日本陸上自衛隊的自走式迫砲系統數量相當少，仍舊以牽引式為主，大幅減輕後勤負擔。（圖／ 黃竣民攝影）
首先從車載迫擊砲系統的設計來談，輕者多可由4x4車輛進行安裝或牽引，不但具備更高的機動性，在整個裝備單位成本上也經濟許多，如Spear MK2型迫砲系統就是步兵火力的代表，由於配備反沖系統，可以將120mm迫砲的射擊後座力大幅降至10噸，因此可安裝在各種高機動性的輕型車輛（如HMMWV、吉普車）和其他能夠輕易部署的輪式載台上，配備自動化的瞄準和導航設備，而該系統還可以單車運用或作為砲兵連/排火力配系的一部分，部署運用的靈活度高。
▲「雲豹」M2迫擊砲車在火砲的開艙與人工裝填設計，以現今自走迫砲車的潮流看來顯得相對落伍。（圖／黃竣民攝影）
就一般傳統的觀念而言，迫擊砲屬於步兵火砲，鄰近的日本陸上自衛隊（JGSDF），絕大多數的步兵單位（普通科）仍然是使用4x4牽引的120mmRT迫擊砲而已，全軍制式的自走式裝甲迫砲車僅有生產24輛的96式120mm迫擊砲車（MSP），也只裝備給北海道第7裝甲師團第11普通科連隊的重迫擊砲中隊。雖然陸自認為對於該車有所需求，但是對於國防預算順位較低的地面部隊而言，該車的優先順位在排名上相對很低，因此即便裝備部隊也只是意思、意思而已便停產了，這一點值得我軍借鏡。
▲「食人魚」（Piranha）裝甲車是台灣想依樣畫葫蘆的裝甲車，美軍的M1129B型迫擊砲載具，即是從「食人魚Ⅲ」型衍生而成。（圖／ Jason Kaye）
如果真要強調機動性，尤其是對於步兵單位而言，那八輪裝甲車的確是大而不當，國際間的迫擊砲系統能夠搭載在4x4車輛的也不少，光是對於步兵單位的後勤維保，就能減輕許多。而且，開4輪的車型在台灣的地形運用程度上，總比開8輪的在靈活度、機動性、偽裝掩蔽作業上都還實用得多。如果說俄系車是小車扛大砲，那「雲豹」M2樣車的迫砲版肯定是大車裝小砲！
▲德國的「鼬鼠Ⅱ」（Wiesel Ⅱ）自走120mm迫砲車，堪稱是該類自走迫砲系統中的奇葩。（圖／Rheinmetall）
反觀中國在這一方面也有開發出類似的產品，如SM-4型自行迫擊砲系統，搭載在EQ2050型中國版悍馬車的底盤，使用81mm迫擊砲，即為俄製2b9型「矢車菊」（Cornflower）自動迫擊砲的中國版，是輕裝步兵營的火力支援利器；而120mm則安裝在WMZ-551 的6x6裝甲車底盤上，成為機械步兵營的砲兵設備，最大射程為7,500至13,000公尺，射速為12-15發/分，也已經成功外銷他國。
▲波蘭的RAK 120mm自走迫擊砲車，採用Rosomak 8x8裝甲運兵車的底盤，砲塔則是採用全焊接鋼製裝甲，強化對人員的防護性。（圖/ 黃竣民攝影）
再來談到「雲豹」M2樣車版的頂艙門開啟模式，雖然較先前型式修正為水平方式，不過仍然抵不過是一種落伍的設計，這樣的設計邏輯比較類似現役美軍的M1129B型迫擊砲載具（Mortar Carrier Vehicle version B, MCV-B），然而美軍在掌握制空權的優勢下，開艙與採用人工裝填方式在受敵火威脅的成分上相對較低。義大利的「半人馬座」自動迫擊砲載具（Centauro AMC Mortar Carrier）雖然也是開艙設計，卻是使用自動化的裝彈系統，因此士兵在暴露程度上相對減少，工作負荷自然也減輕許多，這樣搭配起來才不至於落伍。如果開艙射擊是免不了的作為，那全自動裝填也應該是標配，以減輕人員編制與作戰負荷。環顧當今世界此類的產品中，如果以輕巧、靈活又自動化的標準，那德國的「鼬鼠Ⅱ」（Wiesel Ⅱ）自走120mm迫砲車就是這方面小巧玲瓏的代表作。
▲芬蘭與瑞典合製的「AMOS」（先進迫擊砲系統），在目前世界上被視為是自走迫擊砲系統中的標竿。（圖／ Patria）
不過目前有砲塔的自走迫擊砲載具，早已是當今國際軍火市場設計的趨勢，這樣不僅兼顧乘員的防護性、增大彈藥攜行量、也能夠採取平射的方式（不再只是採用大仰角射擊的傳統迫擊砲），以應對更多元的臨機目標。這些都能在芬蘭的Patria NEMO、波蘭的RAK 120mm自走迫擊砲車可看到端倪；甚至是瑞典與芬蘭合作性能更出眾的「先進迫擊砲系統」（Advanced MOrtar System, AMOS），這種雙砲管裝的迫擊砲系統，還可以單車獨立執行「多彈同時彈著」（Multiple Rounds Simultaneous Impact, MRSI）的優異射擊效果，對於制壓敵目標的威力更勝一籌，讓迫擊砲的功能不再侷限只是傳統的迫擊砲而已。
我國在國防自主的過程當中，常可見需求單位與研製單位處在不同的平行線上，許多寶貴的資源與時間就在這些「不同調」的作業中虛擲，這些實際案例不斷地在重複，造成一些產品變成「一推出便落伍」的窘境！對於迫擊砲這種所謂的「口袋砲兵」（Pocket Artillery），國外現行的發展也還算相當蓬勃，其實可以從中獲得許多的啟發。如果軍備局爭取研發120mm迫砲塔系統的報導屬實，更加令人堅信陸軍可能不太會對這種開艙、讓士兵暴露在外的過時設計感到有多少興趣，國軍在這一個研發的領域中，千萬別又只是一個人亡政息的案例！
熱門推薦》
►令解放軍心碎的「坦克兩項」軍事比賽
►台灣野戰防空 終有機會補破網
●以上言論不代表本網立場。《雲論》提供公民發聲平台，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。
讀者迴響