▲列寧在蘇聯革命成功後，面對耀武揚威的德意志，仍堅持讓步簽署和約（圖／翻攝自維基百科）
中美貿易戰開打，大陸的調門卻趨於理性，是一個好的跡象。對於中國國家主席習近平而言，首先當然必須檢視中國是不是有足夠的能力與美國挺身一鬥。如果估計能鬥，便要考慮鬥而不破，從容收場，因為美國顯然更具實力。北京應當研判如何臨之不驚、加之不怒，不可自亂陣腳。
主戰聲浪下 列寧的抉擇
我認為，北京所要慎重參考的，或許是社會主義大家庭的一個前例。恰好在1918年，也就是整整一個世紀前的蘇聯，列寧曾經面臨極為艱難的抉擇，其輾轉反側絕不下於今天的習近平。在當時的第一次世界大戰背景下，列寧面對耀武揚威的德意志帝國，他必須評估是否接受德國提出的種種苛刻的和平條件。莫斯科的冬末春初，蘇共中央存在著極大的主戰聲浪，可列寧反覆折衝、堅持讓步，最後終於與德國簽署《布列斯特和約》，結束了戰爭。
列寧究竟是怎麼思考的？他冷靜地體認到當時蘇聯革命剛剛成功，百廢待舉，無暇他顧，必須退出戰局。與今天相比，習近平的國內外處境雖然遠遠好過列寧的蘇聯，但大陸崛起，椅子還沒有坐熱，據分析，金融危機前的所謂“明斯基時刻”已經迫近，而時機巧合，「川普貿易戰」竟然一個轉身翩然降臨，所以中國似乎同樣沒有餘力腹背受敵，並且還要在政治上承受巨大壓力。
中美變局 習近平的策略
「列寧抉擇」這個概念沒有人提出過，但我在此首次予以界定並提出是基於這個選項的必要。大陸是不是應該學習列寧的智慧，好漢不吃眼前虧，正確對待亂局中舉棋不定的關鍵時刻，鼓足勇氣，排除國內阻力並與強大的對手迅速達成協議？這只有中南海能夠通盤考慮。歷史證明，列寧的判斷正確，他所做的讓步，即使割地賠款、喪權辱國，最後由於世局的有利發展，沒有耗損他的一生盛名。今天北京當然不必割地辱國，但是中美貿易戰同樣是一大變局，也絕對存在著關係極為重大的人民情緒和實質利益兩方面的顧慮，以及大陸長遠前途展望。難以權衡，原因在此。
客觀地說，中國抓緊“列寧抉擇”的短期策略目的明確，至於長期，兩個變數具有深遠的戰略意義。這包括大陸需要爭取時間去投入本土技術研發，邁向自主科技創新，大比重降低對外依賴。其次，大陸要全面努力深化法治，從教育、重點部門和大型企業開始著手，建立能夠與西方世界接軌的規則意識。從世界發展來看，似乎唯有這兩個目標都做到了，中國才能夠晉入質量而不僅僅是體量的領先。
▲中美貿易戰，美國戰略轉向，中國應趁早進行體質調整。（圖／達志影像／美聯社）
至於所謂貿易爭端反映了美國戰略轉向，企圖遏制中國崛起之勢，這在目前恐怕還只是一個假議題。或許可以這樣看待：不論美國戰略意圖和動機好壞，中國都必須擺平來自美國的實際談判手段和競爭壓力，不會因為指控美國來者不善便得以逃避課題。
美國的整體國力超前是既定事實，無關意圖和動機；美國不獨與中國對峙，也向G7和北大西洋公約組織廣泛施壓。退一步思考，難道說大陸可以不必通過更深層的冶煉，但憑搭上全球化便車（而世界反全球化動能方興未艾），利用人民的勤奮（而人口紅利和低廉工資時代結束中），推行國家資本主義（而金融危機兵臨城下、內債泡沫面臨整改）加上重商主義（而政府補貼和市場壁壘難以為繼），便可以安穩地戴上超級大國的冠冕？如果是那樣，便非可大可久，反倒不如及早進行明智的體質調整。
好文推薦
●周天瑋，專欄作家，美國金融與國際投資律師，加州大學洛杉磯分校法學博士，曾擔任北京大學光華管理學院和復旦大學法學院訪問教授，著作有《法治理想國：蘇格拉底與孟子的虛擬對話》，在中西哲學與東西方比較課題別有心得。本文轉載自2018/07/13中時電子報，以上言論不代表本網立場，88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net。
讀者迴響