▲牛津大學（圖／翻攝自牛津大學臉書）
最近很多人提到教師年金被砍的事，很多退休教授發現年金在十年內逐漸減少，當然心中很不舒服，可是大家非常關心的事情是，究竟我們可不可能有相當不錯的大學，在過去政府一直希望有所謂的頂尖大學，五年五百億給了好幾所大學，可是政府又發現，我們不要說趕不上歐美的名校，我們在很多方面都已經比不上大陸的大學了，我們應該要問，為什麼投下這麼多錢，仍然沒有什麼結果？
一個好大學一定要有大師，而不一定要有大樓，可是如果我們大學教授的薪水是不如別人的，我們實在不可能有頂尖大學，就以亞洲來看，我們教授的薪水比不上香港、新加坡以及大陸的重點大學，我們政府給錢給大學都是在一個計劃中給的，五年五百億的意思就是，五年以後就沒有錢了，所以五年內有些教授的薪水的確是增加了，可是五年以後又歸零，這種做法如何可能吸收到最厲害的教授。
大家都知道有一位英國數學教授Andrew Wiles，因為證明了費馬最後定理而聲名大噪，他原來是在美國普林斯頓大學教書的，但是最後仍然被牛津大學挖走，現在提到這位教授，都提到牛津大學，很少人知道他的研究其實是在普林斯頓大學所做的，所以一所大學要有高的聲望，必須要能夠請到相當好的教授，我們可以想見的是，牛津大學一定以高薪來爭取到這位數學教授的。
可是我們國家有一個矛盾，我們希望要有頂尖大學，但是政府又一直暗示教授薪水太高，遠遠高過了勞工，非常不合理，所以要在教授的年金上下手，我們的政府對於高等教育顯然是有互相矛盾的政策，其結果是，我們國家很難有在世界上被列為非常傑出的大學。
政府應該要知道一所大學需要的是很穩定的支持，我相信牛津大學找了那位數學教授，不會說你的薪水在五年以後就會降下來，可是我們國家一直沒有讓教授薪水穩定的機制，比方說，有的教授得到了國家講座教授的榮譽，薪水也就增加了，可是這個薪水增加只有幾年的時間，幾年以後薪水又恢復原狀了。
希望我們的教育部要讓社會知道，國家需要非常傑出的下一代，而傑出的下一代需要由非常傑出的大學來培養，否則國家會失去競爭力，但是傑出的大學必須要有能力吸引傑出的教授，我們不可能用低薪來吸引教授。
最近所發生的很多事情，不僅僅使得我們國家吸引不到頂尖的教授，就連普通的教授，可能都有問題，主要的問題在於，很多人感覺到教授的社會地位有再下降的趨勢，這是很遺憾的事，如果政府一直認為教授的收入太高，而又希望有頂尖的大學，這是絕對互相矛盾的教育政策，如果這種政策繼續下去，對國家是非常不利的。
好文推薦
●李家同，清華大學、靜宜大學、暨南大學榮譽教授，博幼社會福利基金會董事長。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響