▲政府的服務對象是人民，若被害人家屬感到不受尊重，就該進一步想想，出問題的其實不是法院而是規定，必須建置被害人保護網絡。（圖／Pixabay）
近日身為犯罪被害人家屬，同時也是司法國是會議委員的小燈泡媽媽公開抱怨其未受司法尊重，需透過媒體才能得知訴訟進度，然而，司法院明明於2017年底才公布了《刑事訴訟法》中關於犯罪被害人訴訟參與及保護的修法草案規定，具體規定被害人得聲請訴訟參與的範圍、方式等細節，著實是我國司法的一大進步，不禁讓人納悶，到底是哪個環節出了問題。
法院的回應說，由於召開的是「延押庭」，故法院依規定未通知被害人家屬及該名被害人家屬到庭，若召開的是「審理庭」，則法院都有依規定通知被害人家屬的代理人到庭。由此可知，法院依照規定區分了不同的情況，法院已經盡了職責。但政府的服務對象是人民，若被害人家屬感到不受尊重，就該進一步想想，出問題的其實不是法院而是規定。例如，規定說要如此區分的背後理由是甚麼？
再者，前述《刑事訴訟法》修正草案的第455-42條，規定有被害人家屬參與訴訟的資訊取得權的規定。依據該條第2項，無代理人或代理人非律師的被害人家屬在參與審判時，得預付費用請求付「卷宗」之複本，比較該條第1項的文字差異則可得知，若選任律師為代理人，除了卷宗之複本外，律師還可以檢閱、抄錄、攝影「證物」。同樣的，草案的規定，同樣預設了不同的情況進行限制，而應該進一步思考的是，做出如此區分標準的背後理由是甚麼？
對於前述問題，值得參考的是，大法官在第762號解釋理由書中提到，對於因為《刑事訴訟法》第33條第2項前段規定，「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」而令資訊取得範圍，僅限卷內筆錄之影本，須視被告充分防禦之需要、案件涉及之內容、卷證之安全、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合判斷而認定是否符合正當法律程序之要求。最後，大法官宣告，應該要使被告能獲知被訴案件，包括卷宗及證物在內的「全部」內容，才能有效行使防禦權，同時，複製技術、設備早就已經普及，該條所稱之影本，應包括翻拍證物照片、複製電磁紀錄及電子卷證等。大法官判斷的理由，相信就是法規縱使進行了若干區分或限制，亦應謹慎考量此區分或限制於客觀上是否有需要？是否不當侵害了人權？
回頭來看，只有「審理庭」需要通知被害人家屬，而「延押庭」不用通知的規定，現在各種即時通訊科技早已相當成熟，如此的客觀環境下，還在進一步區分何種庭要通知被害人家屬、何種庭不用通知被害人家屬，是否可能會被質疑不是合理的區分方式呢？再者，若大法官都宣告了取得全部訴訟資料已經是被告的權利了，對於不是被告的被害人家屬，還要限制沒有委任律師的被害人家屬只能取得卷宗之複本，是不是也可能被質疑非為合理的限制條件呢？
司法院於去年底公開表示，此次修法除了是明文讓被害人共同參與訴訟程序外，更希望能建立一個有溫度的被害人保護網絡。在討論任何區分限制規定是否合理時，只要主事者謹記在心，重點是要讓被害人處於一個有溫度的保護網絡中，一定能做出更符合人民期待的判斷。
好文推薦
●陳砥柱，因對法制新聞有興趣而進修並通過律師考試，從工程師轉為執業律師，於電子公司的法務智權部門服務，也是公益性質的台北市政府廉政透明委員會委員。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響