▲面對網路上的攻擊言論，你可以分別從刑事與民事途徑來捍衛自己的權利，對抗用鍵盤殺人的酸民。（圖／視覺中國CFP）
時下社群軟體盛行，我們很容易接觸到各種網路上不同的人事物，但反過來說，卻也很容易被酸民無情的攻擊。也許是生活中的一舉一動，也許是個人特質，都可能被某個酸民在鍵盤上無情的痛毆。
前陣子有位女大生，就因為自己具有的陰陽眼特質而不被同儕接受、排擠，在通訊軟體裡面被批評，說她有精神病，最後受不了這樣的壓力而被逼得自殺。還有，藝人吳宗憲以演藝圈長輩之姿對白雲劈腿事件做出評論，沒想到一席話讓吳宗憲自己變成焦點，公親變事主，成為網友的攻擊焦點。
面對這種網路上的攻擊言論，你可以分別從刑事與民事途徑來捍衛自己的權利。
刑事上，無端的辱罵可能構成刑法309條公然侮辱罪，而惡意的批評則可能構成刑法310條加重誹謗罪，加重的理由在於以文字為之。
只不過，刑法針對毀損名譽罪有兩個重要的免責事由：
1.事實的陳述加上是針對非屬私德領域、公共事務的討論（刑法310條第3項但書）。
2.是善意對可受公評之事為適當的評論（刑法311條第3款）。
我們先來看吳宗憲的案子。他勇於主張自己的法律權益，這點或許值得讚賞，只不過在我看來，檢方會不會起訴、法官會不會定罪，不會考量他有沒有勇氣，而是需要考慮法律的構成要件。
▲吳宗憲對白雲劈腿事件做出評論，因此受到網友攻擊，吳宗憲因此怒告網友。（圖／翻攝自Nana臉書、記者裴璐攝）
「吳宗憲這塊真的沒資格批評別人，自己也是個出軌爛咖」，這是一名收到傳票的網友留言，他就是這句話惹怒了吳宗憲而被告。從這句話來看，確實可能降低其在社會上的評價，毀損到他的名譽，而可能成立公然侮辱與加重誹謗。
但「有無出軌」牽涉我國傳統的忠貞道德，到底算不算私領域，實務上一直沒有定論，過往有的法院認為如果涉及刑法通姦罪，就不是單純的私德問題，所以有依刑法310條第3項但書主張免責的空間。而且，從吳宗憲本人的身分地位屬於當前大牌藝人，針對其言行的評論也有落入可受公評的空間（刑法311條第3款），所以民眾的批判可能不會成罪。
但在女大生的案子中，對於一名具有陰陽眼體質者的惡意批評，就沒有什麼主張免責事由的空間了。因為罵人精神病、去看醫生，在大眾觀感中仍有貶意，用這些字眼來罵女大生，構成毀損到女大生的名譽，可能成立公然侮辱與加重誹謗。
就算假設被罵的女大生確實有精神疾病，但這事根本無關公共事務，僅僅是該名女大生的個人特質，屬於私德、私領域的範圍，所以無法主張刑法310條第3項免責；另外，女大生也不是公眾人物，對她個人的特異體質、身體疾病的討論也沒有可受公評的空間了，所以成立公然侮辱與加重誹謗罪，不能主張免責。
民事途徑上，可以依照民法184條、195條請求名譽權受損的損害賠償。你可以一併提起刑、民兩途徑的權利救濟，不需要擇一，而且依照目前的實務見解，民事法院跟刑事法院的判決是互不拘束的，因此，就算提起刑事公然侮辱、誹謗罪的部分無法得到檢察官、法官的認同，也有可能在民事賠償這一途上獲得正義的實現。
吳宗憲這次的案件裡還有一個爭議。據報載，吳宗憲表示，如果網友付不出和解金，那就公開（到節目上）道歉才願意撤告。這種類似把加害者推到公眾前面公審，有點類似過往民間習俗的「洗門風」。過往法院針對洗門風的這種條件或道歉手段，有些會認為對於名譽的回復無濟於事，或者是認為強迫他人在某定點道歉違反民法第72條善良風俗，本案吳宗憲能不能要求加害者到螢幕前道歉，就是個有趣的問題。
在我看來，雖然一切的污辱、誹謗都是發生在網路，公開又流傳容易，但這樣的基礎不一定足以讓法官願意承認這樣的條件。舉例來說，由罵人的網友在自己的臉書公開道歉，或者是道歉後讓原告截圖公布在自己的臉書上，其實都不失為一種足夠公開的道歉方式。說穿了，讓鍵盤酸民到螢幕前，不只是讓自己「被道歉」，真正的意義可能是讓他們曝光在螢幕前給大家公審，這一部分的目的，我認為現在的法官應該還是會抱持著保守的態度，不會輕易承認。
網路具有一定的隱匿性，讓使用者不怕曝光，而能恣意的瀏覽、評論網路上的一切，這是一個言論自由的表徵，但也因此產生許多網路霸凌的問題。
網路上到底有怎樣的網路禮儀？這是現在社群網路興盛過程中極為重要的一個問題。我曾聽過一個相當不錯的說法，也跟大家分享：「你在現實中不會對別人說的話，就不要在網路上對別人說」。
說穿了，網路只是讓你得以延伸觸角，但最核心的還是人與人的互動。在這互動中，要時時謹記自己的分際；反過來說，被人踰矩的侵犯時，你也要懂得怎麼出手保護自己的權益。
好文推薦
雷皓明／老闆可以用Line交辦工作，員工不可以用Line請假？
●雷皓明，喆律法律事務所主持律師。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響