▲中國大陸高層也坦承，要解決台灣問題牽涉太多複雜層面，對於所謂統一時間表，皆僅是民間臆測。（圖／視覺中國CFP授權提供）
最近兩岸之間又被挑起所謂統一時間表的話題，但此種想法到底合不合理，又顯示出何種言外之意，其實都值得吾人探究與思索。
諸多朋友可能不知，在海峽兩岸最早提出此議者，其實是在1988年6月號遠見雜誌中，梅可望先生就以「定出統一時間表」為題撰文論述這個議題。儘管時空條件變化甚多，其意涵與今日所想落差甚大，但從此就可提醒吾人，雖是同樣語彙，但在不同用語情境下，其所指意向可能會完全不同。
至於日後國統會訂立「國統綱領」，依據客觀條件與主觀判定，對於統一分別設立不同階段與進程，儘管未曾附加特定期程與時限，其實在某種程度上來說，亦可將其視為統一時間表基本框架。
1997年在香港回歸之前，當年4月23日出刊之今周刊23期第99至100頁，作者王美惠以「江澤民打臺灣牌鞏固政權──七一講話將提出模糊化的『統一時間表』」為題撰文，文中尚稱獲知中南海可能在2001、2010、2015及2050年等時間點中，選擇出某個統一時間點。但是後來世事發展，證明此種臆測並未成真。
不過等到2004年溫家寶出訪英國，在會見僑界人士時，確實有僑領提出要訂立「統一法」與設定「統一時間表」。當時溫家寶只是回應將會認真考慮，不過並未明確作出任何表態。所以嚴格來說，在當時北京並未認真研究過此事，此等想法必然就不是中共高層所持底牌。
但是在次年，中國大陸在2005年3月14日第十屆全國人民代表代會第三次會議中，卻通過防獨甚於促統之「反分裂國家法」；從這個發展趨勢來看，北京確實是無意設定綁住本身手腳之統一時間表。
至於從蔡政府就職以來，此議題後續發展，大陸方面亦是莫衷一是，並未產生任何足以定調之官方政策統一說法。
2017年1月5日國臺辦前副主任王在希表示：「解決臺灣問題可以沒有具體時間表，但是要有點緊迫感。」隨後在2017年2月13日，北京大學臺灣研究院院長李義虎提出：「兩岸統一雖然沒有確切時間表，但必須有路線圖。」
但是到7月25日，中國社科院臺研所前所長周志懷卻公開表示要開始研究統一時間表問題，甚至主張拿出個30年進程表。隨後在7月29日，上海臺灣研究院常務副所長倪永傑更提出2021與2049年兩個建黨建政一百年，被民間視為「統一臺灣時間表」說法。
這個議題到8月16日，大陸「中一智庫」在鄭州舉辦「第三屆港臺文化戰略交流研討會」時，更是成為與會人士熱烈討論話題。到日前連美國布魯京斯學會東北亞政策研究中心主任卜睿哲亦跑來湊一腳，其在對外推測中共十九大時，對臺政策可能轉趨強硬，儘管其所用語彙為統一最後期限（deadline），但中文媒體還是普遍將其定義為統一時間表，由此就可看出議論此事熱度確實相當高。
▲台灣慶祝雙十國慶的當下，中國大陸也正準備迎接十九大，兩岸目前大勢發展雖已相當明顯，最終結果必定無法讓所有人都滿意。（圖／記者林世文攝）
到底對於未來世事發展，能否真正訂立個時間表，其實大家都心知肚明，其中變數甚多，隨便就設立進度時間表，萬一到時候無法兌現，豈不是搬石頭砸自己腳？
尤其是這個統一時間表，都還夾纏著動武統一之恫嚇，更是讓人覺得此種與大陸對臺和平統一政策基調矛盾之論述，更是立論無據。從多方發言情境來看，顯然此事僅僅限於大陸民間議論，發聲者又語多保留，更是讓人看出，其與主流政策研擬核心觀點相差甚遠。
回想當年日寇侵華，曾經囂張至極地喊出「三月亡華」，到後來卻是俯首稱臣；政府播遷來臺，為反攻大陸激勵人心，亦提出「一年準備、二年反攻、三年掃蕩、五年成功」口號，但最後結果是如何，相信大家都心知肚明。
再從當初美軍入侵阿富汗與伊拉克，當初所許諾之速戰速決，最後搞到陷入泥淖師老兵疲，最後連歐巴馬訂出撤兵期限亦都跳票，由此更可看出此種自設時間表，對於政治決策者來說，絕對都會成為自打嘴巴之空頭支票。
誠如王在希所說：「解決台灣問題是一個非常複雜的系統工程，既要看島內局勢演變，也要考慮大陸自身的因素。」假若是再加上周邊局勢與國際情勢，情況更加複雜。所有關起門來自以為是算計結果，不論是公投獨立，抑或是武力統一，甚至是文化臺獨，未能順勢而為之戰略考量，最後都會悲慘收場。
兩岸大勢發展其實相當明顯，而且沒法讓所有人都完全滿意最終結果，這應當是大家都看得到的灰犀牛。但是語不驚人死不休，天天在臆斷猜測黑天鵝出世，倒確實是不可能出現之主觀期待。兩岸未來發展前景，事前不要鐵口直斷，事後不要鐵齒賴帳，才會獲得真正結果。
好文推薦
●張競，中華民國榮民，中華戰略學會研究員，美國海軍戰爭學院績優畢業生，英國赫爾大學政治學博士，曾任海軍中權軍艦艦長，現於大學任教國際關係課程，經常針砭時政評論國際現勢。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響