有沒有曾去餐廳點個食物，發現味道很奇怪、不新鮮，但又不想浪費於是忍痛把它吃完的經驗？毫無疑問地，吃品質差的食物不會給人滿足感，沒有人會想吃難以下嚥的食物，但學者觀察到，有接近半數的人會選擇把它吃掉，導致最後反胃與拉肚子。
面對這種不理性的行為，經濟學家用了「沉沒成本」來解釋，是因為我們做錯事的成本無法回收，如果不想要付出更多代價，只能接受它的存在；如果把食物丟掉，那麼代表我得花時間、金錢再吃一餐，因此不少人會有「算了吧」忍痛吃完的覺悟，但當中忽略的，卻是吃掉不新鮮食物的代價。
在我們生活中充滿了有關沉沒成本的決策，甚至連政府也常常遇到，在種種案例中能發現，人們面對這種問題時，往往會掉入一種「沉沒成本謬誤」的陷阱。例如賭徒一直賭輸，總會想「賠了這麼多，不梭一把怎麼行？」投資客面臨股票暴跌時，總不會忍痛殺出，反而更多是抱得緊緊，幻想著股價有天能「重返榮耀」；
政府參與超大型建設案時，發現了重大缺失，卻不願意停止建案，多半選擇繼續加預算做完，就像北市府棘手的大巨蛋案一樣，就算知道廠商沒有按圖施工，最後柯Ｐ也轉向希望大巨蛋復工，而不是無限擺爛。
事情越是糟糕，只要頭洗下去了，無論再怎麼困難，人們都會傾向於把頭給洗完。經濟學家就說到，人類若陷入這樣理性謬誤之中，那麼這些不理性的決策可能會帶來一些重大災難。以下就是兩個歷史上的經典例子：
在1960年，英國與法國共同研發飛機的專案「協和客機」，這是個能在海拔1萬5千公尺，以兩倍音速行駛的超音速客機，跨越大西洋，從巴黎飛到紐約只要３小時。看似非常先進，但在投資期間，不斷有學者質疑發現飛機營利的可能性，其高昂的價格可能無人願意搭乘，但已投入金額相當龐大，讓兩國不敢輕言放棄研發。直到產品上市時，協和客機因為耗油量高，噪音極大的問題被所有航空公司唾棄，最後只生產了20輛飛機，兩國政府的公股公司，只能吞下大量的研發虧損，由兩國全體納稅人負擔。
再來是民間企業的例子，在1992年時，英國最具歷史的銀行之一「霸菱銀行」（Barings Bank）其中的天才交易員李森（Nick Leeson）做了失誤的買賣，賠了很多錢，但銀行方卻沒阻止他，反而多次資助里森，讓他有更多籌碼可以投資。對銀行來說，李森是股票炒作高手，缺的是機會與資本，賠了點錢沒關係，再次賺回來就好，在加碼數次未果後，銀行終於發現李森隱瞞的14億英鎊損失，加碼的錢都只是拿回去填坑，根本就沒有賺到錢，最後害得這家百年字號銀行陷入倒閉的結局。
越是重大的決策，人們越會陷入沉沒成本的謬誤之中，尤其是大企業與政府。
▼超音速客機因成本特性難以商業營運，已經停止營運近15年，近期美國Boom公司正打算重啟其市場
為了解決這樣的社會困境，經濟學家丹尼爾（Daniel Kahneman）就提出「展望理論」，用數學方法證明只要每個人（公司／政府）的初始狀態不同，對量化的風險態度也會不一樣，因此會導致各種經濟上不理性的決策。丹尼爾也因此理論榮獲2002年諾貝爾經濟獎，他後來在著作中《快思慢想》中簡化了這種理論，用平易近人的敘述解釋我們陷入這種困境的原因。
他提到政治上常陷入沉沒成本陷阱的原因，是在於執政方如果出於理性，判別出原本的政見不好，做出「決策大轉彎」，那麼在政治上會蒙受巨大風險，因為無法兌現政見是無執行力與懦弱的象徵。發現政見不能足以兌現時，政府往往會規劃更大的方案，最具代表性的例子便是台灣的能源政策，在過去的歷史中，核四不斷受阻又永無止盡追加預算；而新政府上任後，堅持要非核家園，而進而規劃了2兆台幣的綠電躉購計畫來填補坑缺。
在能源政策上，盡可能多元化，降低各自的發電風險應才是正確之道，但政治的風險先於經濟的結果，就是使各政黨讓能源政策走向極端化。
另外，丹尼爾說企業與個人常陷入困境的原因，通常是被成功經驗綁架，有經驗的人就算承受虧損，也會堅信這樣的做法是對的，進而保守默默地把虧吃下來。而最好的方法，就是找新人來大破大立，新人並沒有既有的成功經驗，因此也不會被既有的虧損給綁架方向。
有趣的是，明尼蘇達大學的實驗者發現，實驗室的白鼠也會陷入這樣的謬誤中，在排隊領食物的老鼠，如果等待食物越久，他便更不容易放棄等待，也許努力過後不願輕言放棄，這就是生物的本能。但我們是自詡擁有高度智慧的人類，不該受本能的驅使而讓我們陷入更大的經濟困境中。
在決定要不要繼續「凹下去」之前，我們該好好想想有無其他的選擇，要是當前的小虧，也許會與拋下沉沒成本新決策帶來的小賺相抵消。
在生活中，有許多決策都是可以拋棄的，例如不新鮮的食物、不好看的電影，甚至是個性和不來的另一半，不少人因為與對方相處很久，在對方身上花了很多錢（買包包、車）而不願放棄一段感情，殊不知個性不合的人，相處越久賠得越多。有時忍痛割捨，反而使人生更豁達。
（當然食物品質、妹子個性很合都沒問題，還選擇丟掉／劈腿那就是另外一回事了．．．）
▼▼▼▼快幫胖丁按個讚▼▼▼▼
